这事儿说起来真是又好气又好笑。前两天晚上，重庆九龙坡一家餐馆来了十个人聚餐。大伙儿从傍晚五六点一直吃到半夜十二点，酒足饭饱后点了1262块钱的账单。眼看夜深了，该散场了，结果其他九个人陆陆续续找各种借口全溜了永华配资，最后只剩下张先生被服务员拦在门口。
服务员的意思很明确：先生，您看这桌就剩您了，单得结一下。张先生解释说这饭局不是他组的，是一个叫“小银”的朋友组的局，说好了是人家请客。可这会儿，组局的那位“小银”朋友电话关机，人都找不着了。张先生自己身上钱不够，无法结账。
永华配资
餐馆不能让人吃“霸王餐”，只好报了警。民警来后协调，最终达成了一个方案：张先生签下一份书面承诺书，答应在第二天下午六点之前把这1262元的餐费结清，并把自己的身份证押在了餐馆。
按理说事情到这儿总该告一段落了吧？没想到第二天还有续集。到了约定时间，张先生没出现，也没打钱。餐馆联系他，他的理由还是那个：组局的朋友“小银”还没把钱转给他，所以他没法付。而且这回永华配资，他对头天晚上签的那份承诺书也有了新的说法，觉得不合理。
这下餐馆彻底没辙了，钱没收到，手里只有张承诺书和一个抵押的身份证。这事儿被发到网上，引发了网友们的热议。大家讨论的焦点从“该谁付钱”转移到了“信任和规则”上。
有人说，这明显就是那九个先溜的人不地道，把朋友给“坑”了。说好请客的人玩失踪，其他人也溜之大吉，这哪是朋友聚餐，简直是“局中局”。张先生也是受害者，被一群没担当的“朋友”给坑惨了。
但也有人认为，一码归一码。张先生最后留在现场，是实际消费并接受了服务的人之一。从法律和餐馆经营的角度看，他向餐馆做出了付款承诺（签了承诺书），这就构成了一个债务关系。他和朋友之间谁该付钱的内部纠纷，不应该转嫁给餐馆。餐馆也是小本经营，一晚上白干还倒贴，找谁说理去？签了字又反悔，确实理亏。
更多人在反思这种聚餐的“潜规则”。现在朋友聚会，经常是“组局者默认为买单人”或者“AA制”，但很多时候都是口头约定，一到付钱的时候，就容易出现扯皮。这次事件算是扯出了最极端的情况。很多人建议，以后金额稍大的聚餐，最好事先明确付款方式，甚至可以先收钱再吃饭，或者当场用支付软件AA，免得最后朋友都没得做。
这场闹剧到现在还没完全解决。餐馆老板很无奈，张先生觉得委屈，而那九个早早开溜的人，可能正躲在某个群里当笑话看。一顿饭，吃了一千多，却“吃”掉了人与人之间最基本的信任和担当。钱的事或许最终能解决永华配资，但这十个人的“朋友圈”，经过这么一遭，怕是再也回不到从前了。这顿“天价”饭，买了个教训，只是不知道到底该谁来付这笔“学费”。
源顺网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
